Het is alweer achter de rug en wat was dat een aardige man.
Zo bot zijn psychiaters niet altijd en of je het nu hoort van de arts zelf of van je cliënt, het verhaal bleek vertekend te zijn.
Status: goedschiks opgelost
Zo kan het dus ook en ik gun je die kracht van kalmte en diepgang.
Succes!
En beste, de psychiater hoeft zich helemaal niet te verdedigen want ik vraag naar een oplossing en hij doet geen STAR gesprek voor zijn baan. Klinkt mank, helemaal gelijk in, maar het werk wel en het spaart uren uit.
Ook mank want je hebt gelijk, maar dit inderdaad als belangenbehartiger.
Nu weet ik ook hoe de psychiater tegenover de cliënt staat en wat het probleem was. Sommige psychiaters zijn absoluut niet geschikt om met mensen met autisme om te kunnen gaan en daarom heb ik het een STAR gesprek genoemd om daar achter te komen; voor het welzijn van de cliënt.
In 2005 heb ik wel een psychiater voor het medisch tuchtcollege gehad. Verwijt? Gebrek van kennisgeving dossier cliënt en de daarop volgende incomplete behandeling en welzijn van de cliënt.
Dus een paar dingen duidelijk maken
" Zo verspilt een bedrijf goede kandidaten. "
; of wil het bedrijf weten wat voor boter ze in de kuip hebben. Zo pik je wel de kundige eruit en zo kan een bedrijf met iets minder uren toe wat weer winstgevend is. Het is hoe je het bekijkt, maar deee sollicitant informeren is zeker beleefd, maar soms juist niet.