Hoi E.T.,
Wat betreft bepaling 1.1; Kan je hier zelf al een inschatting van maken hoe dit in het voor jou meestnadelige geval kan uitpakken? Maakt nogal wat uit of er verlangt wordt dat je van de ene locatie in Amsterdam naar de andere locatie in A'dam moet gaan of dat er van je verlangt kan worden dat je in Timboektoe gaat werken (redelijkerwijs.)
Vraag het anders gewoon even aan je werkgever hoe zij redelijkerwijs interpreteren.
De punten 4.1 en 4.2 vind ik eigenlijk niet zo raar. 4.2 Lees ik bijvoorbeeld als bijvoorbeeld een keer de afwas moeten doen op het moment dat de vaatwasser stuk is of de schoonmaakster ziek, zwak en misselijk is geworden.
Eigenlijk kan je stellen dat elk artikel waarin redelijkerwijs genoemd wordt hetgene wat van je verlangt mag worden ook daadwerkelijk redelijk is. Vind je dat het niet redelijk is dan mag je dat gewoon ter sprake brengen.
Bij 4.3 zou de bepaling redelijkerwijs op z'n plaats zijn. Als je deze bepaling naar de letter zou volgen mag je werkgever in dit geval van je verlangen dat je je werkzaamheden op z'n slaapkamer uitvoert. (Binnen de overige bepalingen uiteraard.)
5.2 Als je een contract tekent voor een parttime dienstverband mag er inderdaad van je verlangt worden dat je schuift met je vrije tijd.
Wil je dat niet dan moet je je werkgever zo gek krijgen dat er in je contract wordt opgenomen dat je werkzaamheden altijd op bijv. maandag en dinsdag worden uitgevoerd.
5.4 Tja, dit is een bepaling waarvan ik zou zeggen dat er op z'n minst in moet staan dat het overwerk geen structureel karakter mag aannemen en een bepaling over uitbetaling van overuren lijkt me ook op z'n plaats.
7.1 Waar ben je het hier niet mee eens? 20 dagen op jaarbasis niet veel idd. Of gaat het je om de bepaling 'naar verhouding'? Die laatste is namelijk wel redelijk mits goed uitgevoerd.
10.0 Volgens mij komt deze bepaling veel voor in contracten. De toelichtingen hierbij zijn mijns inziens heel redelijk.
Concurrentiebeding: De tekst is heel redelijk voor bepaalde functies. De termijn van 3 maanden vind ik zelfs betrekkelijk kort. Gezien de salarisschaal is het echter niet heel aannemelijk dat er serieus sprake is van een gevaar op meenemen van intellectueel eigendom o.i.d.
Wellicht zijn er andere forumleden die hier iets zinnigs over kunnen zeggen?
Wordt een concurrentiebeding door een rechter rechtsgeldig verklaard wanneer een serveerster van het ene eetcafé naar het andere eetcafé gaat?
Boetebepaling lijkt me niet in verhouding tot het salaris staan maar ook hier geldt; anderen kunnen hier waarschijnlijk een meer gefundeerde mening over geven.
15.1 Gaat vooral om het zwaarwegende belang wat je zelf niet als problematisch markeert.
16 Lijkt me dat de werkgever hier volledig in z'n recht staat. Daarom is hij werkgever en ben jij werknemer. Hij bepaald welke regels er binnen het bedrijf gelden (binnen de wet uiteraard.)
17.2 Dat kan zijn. Weet onvoldoende over CAO's en of als er een CAO is voor een bepaalde branche of iedereen in die werkzaam is binnen die branche ook automatisch aanspraak kan maken op de CAO.
|