Fulltime werkenden die een HBO opleiding in deeltijd doen

[ajhoff]

Duur in deeltijd is vaak langer. Het grootste verschil wat ik ervaren heb is de overgang van beroepsgericht (probleemoplossend) naar academisch (nadenken over wat het probleem nu is).

Simpel en erg cru gezegd: academici denken na over de oorzaken van het probleem, maar niet over de oplossing. HBO'ers lossen het probleem zonder zich druk te maken over de oorzaak.

In de praktijk ligt het natuurlijk veel genuanceerder, maar dit is wel de kern van het verschil zoals ik dat ervaren heb. De schakelprogramma's zijn ook vooral gericht op het aanleren van academische basisvaardigheden = nadenken over oorzaken en tot de kern van het probleem komen.

Het verschil in niveau van de stof is niet zo groot, de wijze waarop de stof wordt benaderd wel.

[LuckyBet]

Het zou mij niet verbazen als die benadering mij misschien nog beter ligt. Hoe kan je daar voor jezelf achter komen?
Ik ben iemand die altijd veel na denkt over oorzaken van problemen.
Mijn Myers Briggs type is INTJ, voor zover je daar op af kunt gaan voor dit soort belangrijke beslissingen. http://www.personalitypage.com/html/INTJ_per.html

[ajhoff]

Je kunt hier: http://www.ou.nl/eCache/DEF/2/19/943.html een idee krijgen van wat academisch niveau inhoudt. Het is gratis, het kost je alleen wat tijd.

[LuckyBet]

Hartelijk bedankt. Ik heb al even een kijkje genomen. Als ik meer tijd en gelegenheid heb, ga ik er nogmaals naar kijken. De cursus over beleggen, vind ik alvast interessant.

Oorspronkelijk geplaatst door ajhoff

De Open Universiteit is een stuk goedkoper, maar wel afstandsonderwijs. Als je heel zelfstandig bent is het te doen. Als je graag collegiaal studeert is het af te raden.

Een vriend van me (oud studiegenoot HBO) is al sinds 2002 bezig met deeltijd OU (MSc ). Het aantal mensen dat binnen (relatief) korte tijd een OU MSc/LLM afrond is volgens mij bijzonder laag. Tenzij iemand via deeltijd klassikaal onderwijs werkt maar dan ben je ook weer rond de EUR 25.000 kwijt. Ik heb er zelf in 2003 of 2004 (ik kan het me niet meer precies herinneren) ook eens een paar duizend EUR ingestoken maar het daarna al weer snel opgegeven: heel veel vakken van de OU waren toen ontzettend vaag (wetenschapsfilosofie enzovoorts) en daar heb ik helemaal niets mee.

Klassikaal onderwijs werkt voor mij toch echt het beste.

[ajhoff]

Klopt, de afstudeerpercentages zijn relatief laag. Ook de studieduur is lang. Daar staat volledige vrijheid tegenover. Het is dan ook heel belangrijk om vooraf te weten of deze vorm geschikt voor je is. Velen beginnen enthousiast en haken dan af als het moeilijk gaat.

Wat betreft de vaagheid: dat hoort bij academisch onderwijs. Je krijgt geen kant en klare antwoorden aangereikt, maar je wordt getraind om na te denken over de antwoorden. Academische vaardigheden (wetenschapsfilosofie?) is heel belangrijk voor een academische studie. Als je daar niets mee hebt moet je vooral niet aan een academische studie beginnen maar een beroepsopleiding doen. Qua niveau ontlopen HBO en universiteit elkaar niet echt, qua gedachtegang wel.

Oorspronkelijk geplaatst door ajhoff

Wat betreft de vaagheid: dat hoort bij academisch onderwijs. Je krijgt geen kant en klare antwoorden aangereikt, maar je wordt getraind om na te denken over de antwoorden. Academische vaardigheden (wetenschapsfilosofie?) is heel belangrijk voor een academische studie. Als je daar niets mee hebt moet je vooral niet aan een academische studie beginnen maar een beroepsopleiding doen. Qua niveau ontlopen HBO en universiteit elkaar niet echt, qua gedachtegang wel.

Dat is natuurlijk onzin: heel veel (post-)WO opleidingen zijn ontzettend beroepsgericht: rechten/advocaten-opleidingen, accountancy, automatisering enzovoorts. Ik heb WO en post-WO gedaan en dat ging prima. Alleen bij de OU hadden ze een hoop wazige vakken die helemaal niets met een studierichting van doen hebben vond ik. Niet iedereen die WO / post-WO doet gaat door voor een promotie. Voor iemand die wil promoveren kan ik me wel iets voorstellen bij zweverige vakken: de overgrote meerderheid van WO / post-WO studenten gaat echter gewoon aan het werk.

[LuckyBet]

Filosofie heb ik op zich niets tegen .
De HBO waar ik nu mijn opleiding volg, heeft voor mij enige jaren geleden een opleidingsadvies opgesteld. De hoogste interesse lag bij taal / communicatie, administratie / economie, bouw, commercieel en juridisch / bestuurlijk. Het rijtje dat daarop volgde was: management, automotive, religie / filosofie, sport / bewegen en verkeer / vervoer / geografie. Als studie advies stonden op nummer 1 tot en met 5: thesaurusbeheerder, conservator, hoofd documentatie, bibliothecaris en sportmanager. Beetje aparte uitkomsten.

[ajhoff]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter-Claus

Alleen bij de OU hadden ze een hoop wazige vakken die helemaal niets met een studierichting van doen hebben vond ik.

Misschien dat ze nu dan minder vaag zijn of dat ze niet meer onderwezen worden? Er is in de laatste jaren aardig verspijkerd aan de academische vaardigheden. Wetenschapsfilosofie komt mij niet bekend voor.

De academische vaardigheden zoals die nu bij de OU onderwezen worden hebben voor mij een grote meerwaarde en helpen mij in mijn werkzaamheden. Juist deze vaardigheden vormen voor mij de grootste meerwaarde van deze studie t.o.v. HBO. Het kan natuurlijk ook zijn zijn dat we een verschil van inzicht hebben over de waarde en de mate van de zweverigheid

[LuckyBet]

Goed beargumenteren en beredeneren, logisch denken en analyseren zijn dingen die mij goed liggen.
Dus wat dat aan gaat, zou dat mij niet tegen moeten houden. Alleen de kosten en het jarenlang buffelen, trekken mij wat minder . Ik heb ook nog andere interesses en verantwoordelijkheden in het leven dan werken en leren.