Carrièretijger: Home Carrièretijger
Carrièretijger
Carrièretijger

RSS
Ga terug   Carrièretijger Forum > Alle andere carrièreonderwerpen
Registreer FAQ Netwerk Berichten van vandaag Zoeken

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
  #1  
Oud 18 mei 2011, 19:37
Viki Viki is offline
Juniorlid
 
Geregistreerd: 18 mei 2011
Berichten: 2
Viki is on a distinguished road
Standaard Opdrachten middle management: verklaren met JOHARI-matrix en Schulz von Thun?

Ik doe een cursus Middle Management, als thuis studie.
Nu loop ik beetje vast bij de de opdrachten welke moeten verklaard worden met
JOHARI -matrix (venster) en Schulz von Thun.

Het is zeker simpel, maar op dit moment kom ik er niet uit.

Is er iemand om mij hiermee te helpen.

alvast bedankt

:-)
Met citaat reageren
  #2  
Oud 18 mei 2011, 22:37
cealis cealis is offline
Veteraan
 
Geregistreerd: 9 januari 2011
Berichten: 143
cealis is on a distinguished road
Standaard

De Johari-matrix geeft aan hoe goed je jezelf kent hoe anderen jou kennen of denken te kennen.

De vier vlakken geven dan de relatie aan wat dus ook aangeeft hoe goed je jezelf kent hoe goed anderen jou kennen en welke dingen nog onbekend zijn.

Hoe is de opdracht? Ik heb dit wel gehad met een examen maar weet niet hoe de opdracht er uit ziet.

Het tweede klinkt me niet zo bekend in de oren en had ook niet echt zin om de boeken er op los te slaan dus heb het effe voor je gegoogled aangezien ik de uitleg van dit document wel helder vond in de uitleg.

Communiceren met 4 monden en 4 oren (Model van Schulz von Thun).

In elke communicatie tussen mensen spelen vier aspecten een rol:
1- Zakelijke aspect, de inhoud van de boodschap, de “feiten”.
2- Expressieve aspect, informatie over de zender van de boodschap.
3- Relationele aspect, informatie over hoe de zender tegenover de ontvanger staat, wat hij van hem vindt.
4- Appellerende aspect, de invloed die de zender wil uitoefenen op de ontvanger.

Deze aspecten zijn in communicatie tussen mensen altijd aanwezig!
Veel communicatieproblemen ontstaan doordat mensen zich niet bewust zijn van de invloed van deze aspecten. Eenzelfde boodschap kan in andere omstandigheden, met een andere intonatie, totaal anders uitgelegd worden! Of de zender geeft een totaal andere uitleg dan de ontvanger, al of niet bewust.

Voorbeeld:
Man zegt tegen vrouw: “dat verkeerslicht staat op groen”. Daarmee zegt hij, afhankelijk van de intonatie:
Zakelijk: Als je een beetje gas geeft halen we het groene licht.
Expressief: Ik heb haast.
Relationeel: Jij kunt niet rijden.
Apellerend: Geef eens gas!


Aandachtspunten bij de 4 aspecten:

Zakelijk.
Zakelijk wil zeggen het doorgeven van feiten en argumenten gericht op een zakelijk doel, en vrij van gevoelens en onderliggende bedoelingen. Dus geen: gelijk willen hebben, wraak willen nemen, een hak willen zetten, etc.
De begrijpelijkheid wordt bevorderd door: eenvoud (gewone woorden, korte zinnen), bondigheid (hierbij oppassen dat je niet te kortaf wordt, dat werkt ook niet) en aantrekkelijk formuleren.

Expressief.
De informatie die naar voren komt over de zender zelf. Je zegt altijd iets over jezelf. De ontvanger beoordeelt je op wat hij ziet en hoort. Soms proberen mensen om zelfexpressie te vermijden (bijvoorbeeld als ze onzeker zijn) door dure woorden te gebruiken, door stil te zijn of geen oogcontact te maken. Meestal wordt het doel van het gesprek dan niet bereikt, er ontstaat geen band met je gesprekspartner en uiteindelijk ga je er zelf aan ten onder. Wat je met woorden probeert te verbergen, verraadt je lichaam immers.

Relationeel.
Bij het relationele aspect gaat het om hoe de zender tegenover de ontvanger staat, wat hij van hem vindt.
Hoeveel waardering of juist minachting blijkt uit de boodschap en hoeveel sturing of ruimte wordt er gegeven. Als de communicatie op relatieniveau niet goed zit, dan heeft het eigenlijk geen zin om door te praten. Een zin die begint met: "Ik begrijp niet hoe je....", betekent eigenlijk: "ik vind jou stom". De zin: "Ik heb toch duidelijk gezegd dat ..." betekent eigenlijk: "jij hebt natuurlijk niet zitten luisteren".
Als een gesprek relationeel uit de hand loopt, stel de relatie dan aan de orde door bijvoorbeeld te zeggen: "Hoe komt het dat wij zo kattig op elkaar reageren?" of: "Ik vind de manier waarop we praten niet prettig..." .

Appellerend.
Dit aspect gaat over de invloed die de zender wil uitoefenen op de ontvanger.
Je zegt: "wat smaakte die taart heerlijk" en bedoelt: "geef mij nog maar een stukje". Je zegt: "ik vraag me af of we niet eens naar de teamsamenstelling moeten kijken" en bedoelt: "haal Piet toch uit het team”. Je zegt”: "draait er vanavond nog een leuke film?" en bedoelt: "ik wil vanavond met je naar de film". Als zender en ontvanger elkaar niet goed aanvoelen of geen open communicatie hebben, ontstaat er een raadspel om de juiste bedoelingen te achterhalen en dan gaat het vaak fout.
Een zender is zich vaak onvoldoende bewust van het appèl dat hij doet op de ontvanger.
Voor de zender is het belangrijk om te weten wat hij wil, dit duidelijk naar voren te brengen en de ontvanger de ruimte te geven om nee te zeggen.
Voor de ontvanger is het belangrijk om, als het appèl onduidelijk is, dit aan de orde te stellen: “begrijp ik hieruit dat jij wilt dat ik….”? Het kan ook directer: “wat verwacht je nu van me?”.

Hoop dat ik je een beetje heb kunnen helpen.
Met citaat reageren
  #3  
Oud 19 mei 2011, 17:49
Viki Viki is offline
Juniorlid
 
Geregistreerd: 18 mei 2011
Berichten: 2
Viki is on a distinguished road
Standaard

Bedankt voor uw reactie !
Hieronder mijn opdrachten .

Opdracht 1 is :
Je bent als manager verantwoordelijk voor de samenwerking in de groep. Om te kunneen samenwerken moet de ruimte die mensen elkaar geven, zo royaal mogelijk zijn. Verklaar dit met een praktijkvoorbeeld aan de hand vaan het JOHARI-window.

Opdracht 2 is :
Geef je reactie op de volgende stellingen : (volgens Johari-matrix)
1.Het ligt ook aan de medewerkers als er een mate van wantrouwen tussen de
chef en de medewerkers aanwezig is .
2.Is het wel zo vanzelfsprekend dat een leider zijn denk- en werkniveau op dat
van een medewerker afstemt ?
3.Bij het gebruik van het Johari-window speelt de non-verbale communicatie
een ondergeschikte rol .

Opdracht 3: SCHULZ VON THUN
De directeur heeft jou gevraagd om tijdelijk te gaan werken op en afdeling waar de samenwerkingssituattie (moeizame communicatie) nogal gespannen is. Na 14 dagen merk je dat de medewerkers nauwelijks iets tegen elkaar zeggen en alleen het hoognodige over het werk aan elkaar meedelen. Uit kleine gesprekje links en rechts heb je opgemerkt dat deze situaatie al en aantal maanden duurt. De mensen willen niet goed praten over wat er aan de hand is. Als je vraagt naar de oorzaak van dit gedrag,krijg je opmerkingen in de zin van :"Ga daar maar niet in roeren;er is al zo vaak geprobeerd om er iets aan te doen;je kunt je hier maar het beste op de achtergrond houden; geen rook zonder vuur"
Omdat de directeur weet dat jij een managementcursus volgt, vragt hij jou om een advies over hoe deze situatie kan worden aangepakt.
Welke achtereenvolgende stappen zou je hem adviseren?
Betrek de diverse aspecten vaan SCHILZ VON THUN in het antwoord .
Met citaat reageren
  #4  
Oud 21 mei 2011, 21:20
cealis cealis is offline
Veteraan
 
Geregistreerd: 9 januari 2011
Berichten: 143
cealis is on a distinguished road
Standaard

Zo daar kan ik je niet één twee drie antwoord op geven.
Maar dit zijn gewoon je thuisoprachten? Heb middlemanagement via nemas gedaan maar heb het niet zo uitgebreid gehad op het examen.
Zit er bij die cursus verplichte praktijkopdrachten ofzo?
Met citaat reageren
  #5  
Oud 21 mei 2011, 22:58
EvelineB EvelineB is offline
Veteraan
 
Geregistreerd: 20 februari 2011
Berichten: 134
EvelineB is on a distinguished road
Standaard

Ik denk ook dat het beter is wanneer je de opdracht zelf probeert te maken. Ik weet niet in hoeverre je het al geprobeerd hebt. De connectie maken tussen het model/ de matrix en de praktijk is vaak een kwestie van logisch nadenken. Ik heb er niet veel kaas van gegeten maar onderstaande vragen zijn volgens mij redelijk gemakkelijk te beantwoorden. Ik typ Johari model in google en zou de vragen zo kunnen beantwoorden en toelichten met behulp van mijn eigen ervaring als werknemer in een bedrijf.


Ben ik de enige die onderstaande vraagstelling sturend en slecht vind (even los van de opdrach)? Is het wel zo vanzelfsprekend en meteen te beantwoorden met een NEE. In de vraag zit het antwoord al. Wanneer iets een ondergeschikte rol speelt zullen ze er waarschijnlijk niet naar vragen...

1.Het ligt ook aan de medewerkers als er een mate van wantrouwen tussen de
chef en de medewerkers aanwezig is . JA, het is een model van communicatie en interactie, dat wil toch al zowieso zeggen dat er 2 partijen zijn?
2.Is het wel zo vanzelfsprekend dat een leider zijn denk- en werkniveau op dat
van een medewerker afstemt ? Nee dat is niet vanzelfsprekend
3.Bij het gebruik van het Johari-window speelt de non-verbale communicatie
een ondergeschikte rol .Nee, het speelt wel degelijk een rol in het model, geen directe

Misschien dat wanneer je zelf wat meer literatuur leest en op internet gaat rondkijken je een heel eindje in de richting komt?
Met citaat reageren
  #6  
Oud 27 mei 2011, 21:56
cealis cealis is offline
Veteraan
 
Geregistreerd: 9 januari 2011
Berichten: 143
cealis is on a distinguished road
Standaard

Hmm vindt trouwens jouw benadering bij de tweede vraag leuk ik dacht zelf anders.
2.Is het wel zo vanzelfsprekend dat een leider zijn denk- en werkniveau op dat
van een medewerker afstemt ?

Naar mijn idee doe je dit altijd hoe kun je met iemand communiceren als je niet op hetzelfde niveau denkt en werkt?
Zou je als WO-afgestudeerde een bespreking houden in een klas met 14-16 jarigen op mbo niveau dan zul je toch echt je taalgebruik e.d. aanmoeten passen.
Met citaat reageren
  #7  
Oud 28 mei 2011, 09:51
EvelineB EvelineB is offline
Veteraan
 
Geregistreerd: 20 februari 2011
Berichten: 134
EvelineB is on a distinguished road
Standaard

Dit heb ik wel echt moeten leren en ik zie iedere dag voorbeelden in mijn werk... Persoonlijk heb ik het trouwens andersom mogen ervaren. De directeur sprak tegen mij als een 16 jarige, terwijl ik toch echt WO afgestudeerd ben. Ik denk dus niet dat het zomaar vanzelfsprekend is. Daar ligt ook de clue en de 'slechtheid' van de vraagstelling. Vanzelfsprekend is het niet, ik betrap me zelf dat ik met ouders/kinderen soms nog te moeilijke woorden gebruik en moet dan mezelf direct bijsturen en de zaken anders uitleggen.
Dat laatste schrijf je ook, je taalgebruik aanpassen, maar dat is niet altijd vanzelfsprekend. Ik heb huisartsen meegemaakt die in medische terminologie spreken en latijnse namen, terwijl ik gewoon 'gordelroos' wilde horen (voorbeeldje buiten leider/werknemer om). Je maakt het vaak mee in het dagelijkse leven. Overigens prima wanneer iemand dan wel de moeite neemt om het dan vervolgens wel uit te leggen. Het is een leercurve, mijn vriend staat voor de klas en moet zichzelf continu aanpassen. Het ene uur mavo, andere uur dezelfde stof op vwo+ niveau. Ook dit heeft hij moeten leren....

De vraagstelling is gewoon krom: het vanzelfsprekende.

ps inderdaad een leuke discussie over het woord vanzelfsprekend. Het is vanzelfsprekend, dat je het moet doen maar het is niet vanzelfspreken dat je het doet.. oei en dat op de zaterdagochtend..

Groet, Eveline
Met citaat reageren
Reageren

Favorieten/bladwijzers

Labels
johari-matrix


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 07:47.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Carrièretijger Copyright © 2004-heden, Applinet en licentiegevers, Colofon