Leeftijdsdicriminatie of niet?

[Ilse]

Ik ben in onderhandeling over mijn salaris. Het bedrijf heeft mijn salaris bepaald op basis van mijn leeftijd.

Ik ben HBO geschoold en ben 26 jaar en voer nu de functie uit van administratief medewerker (dit omdat er in mijn sector waarvoor ik wel geleerd heb nagenoeg geen werk is) wel heb ik een diploma administrateur niveau 4. Nu krijgt iemand van 40 jaar die ongeschoold is meer betaald als mij, mijn vraag is ook of dit reëel is... want ze geven aan dat er meer betaald wordt hoe ouder je bent ondanks opleiding, ervaring etc.

[ajhoff]

Hangt van de CAO afspraken of loonschalen af, maar in Nederland werkt het vaak wel zo. Niet eerlijk, maar zo gaat het in het leven.

[Indi]

Leeftijd en ervaring maakt uit, maar ook of je man of vrouw bent of kostwinner bijvoorbeeld.
Wanneer het gaat over een ongeschoolde 40 jarige die al 14 jaar het werk doet, wat jij nu gaat doen, dan is het logisch dat de 40 jarige daar hoger voor ingeschaald is.
Daarnaast zijn het onderhandelingen en hoef je er niet direct mee akkoord te gaan. Zij zetten zo laag mogelijk in, aan jou de taak om daar zaken tegenover te zetten die financieel gewaardeerd kunnen worden.
Er wordt betaald naar functie en niet naar opleiding. Aan de andere kant is dat maar goed ook, anders had je deze baan niet.

[ajhoff]

Waarom zou dat logisch zijn? Waarom betalen naar leeftijd en niet naar bijdrage? Is het niet logischer om een medewerker naar z'n opbrengst voor de organisatie te waarderen?

P.s. weet dat het niet zo werkt in Nederland, maar de Nederlandse logica ontgaat me nog altijd.

[Indi]

Dat is logisch omdat in mijn voorbeeld de 40 jarige 14 jaar ervaring heeft. Ervaring wordt doorgaans wel beloont en er wordt ook gekeken naar salaris van je vorige baan.

Ik vind het verschil in beloning tussen mannen en vrouwen veel lastiger. Zelfde baan, zelfde leeftijd, zelfde opleiding en doorgaans krijgt de man meer salaris. Dat vind ik bizar.

[ajhoff]

Heeft die 40 jarige 14 jaar ervaring of 14 keer hetzelfde jaar ervaring? Ik zie het laatste nogal eens in de praktijk. Belonen naar leeftijd blijf ik raar en onrechtvaardig vinden. Beloning naar toegevoegde waarde vind ik wel eerlijk.

Maar om op de vraag terug te komen: in Nederland wordt je in het algemeen beloond naar leeftijd. Dus ja, het is reëel maar daarom niet eerlijk.

[Rens]

Leuke discussie!

Ik ben van mening dat je natuurlijk naar behoren betaald moet worden, echter....

De starter moet het eerst maar eens laten zien dat hij/zij het werk kan uitvoeren.
Een HBO-er zal makkelijker door kunnen groeien en derhalve ook sneller aan het salarisniveau zitten van de 40-jarige (lager geschoolde) met 14 jaar ervaring (in hetzelfde werk)

Ik denk dus dat ergens in het midden de waarheid ligt.
Waarom bouw je in het contract geen prestatiewaardering in? Als je binnen een half jaar voldoet aan een aantal meetbare doelen, wordt je extra gehonoreerd. ook daarin is Nederland (volgens mij) erg conservatief.

[Indi]

En zo niet, wordt je contract niet verlengt ? Dan ben je nl een praatjes maker.

Wat misschien wel eerlijker is: betalen voor de klus die gedaan moet worden. Iemand verzint dat iemand 32 uur nodig heeft om bepaald werk te doen, kun je het in 20 uur, dan hoef je maar 20 uur, heb je er 40 uur voor nodig, tja... (dan ga je op zoek naar een andere baan). Natuurlijk kan dat niet met alle banen.

Wanneer ik iemand werk laat verrichten verwacht ik inzet naar vermogen. Bij doorgroei mogelijkheden, groeit degene die zich inzet naar het vermogen en niet degene die denkt: voor dit salaris hoef ik me (met mijn capaciteiten) maar 75 % inzet te plegen. Zorg eerst eens dat je wat gepresteerd hebt.

Van die 14 jaar, of 14 x hetzelfde jaar, snap ik niet zo. Ook al is het 14 x hetzelfde jaar, wanneer dat is wat gevraagd wordt en iemand doet dat fantastisch, wat is dan het probleem.
Ik heb een erg afwisselende baan, afwisselender krijg ik het nooit meer, denk ik. Maar toch blijft het voor een groot deel ook jaarlijks of met een andere frequentie, hetzelfde. Daarom vind ik het ook erg gezond dat mensen eens wat anders gaan doen, maar niet iedereen wil dat.

[ajhoff]

Wat ik bedoelde met die 14x is dat iemand die 14 jaar "ervaring" heeft best maar eens 1 jaar "ervaring" kan hebben. Als dat iemand bij uitstek geschikt maakt voor de baan prima. Maar moet je dan wel in salaris groeien omdat je 14 jaar hetzelfde doet? Na één jaar zul je echt niet beter meer worden in hetzelfde trucje en zal je toegevoegde waarde voor de organisatie ook niet meer toenemen.

Het is een keuze die ieder voor zich moet maken, maar ik vind het raar dat een HBO-er met 2 jaar "ervaring" minder verdient dan iemand met 14 keer hetzelfde jaar "ervaring". De toegevoegde waarde van de HBO-er zal in het 2e jaar waarschijnlijk al hoger liggen dan dat van die ander.

Ben het overigens helemaal met je eens dat het gezond is om afwisselend werk te doen. Dat is pas echt ervaring opdoen. Het gekke is dat in Nederland die ervaring niet wordt beloond, maar leeftijd wel. Het probleem is denk ik dat leeftijd makkelijk te meten is en beloning naar leeftijd ogenschijnlijk eerlijk is. Ervaring is niet te definiëren in harde cijfers.

Wat betreft geen zin hebben: degenen die geen zin hebben gaan zichzelf heel hard tegenkomen. Kijk maar naar wat er nu gebeurt bij Cap Gemini (gedwongen salarisverlaging). Diegenen die zich niet voldoende inspannen om op z'n minst de ontwikkelingen bij te benen zullen verliezen (baan of salaris). Diegenen die een stap harder lopen dan noodzakelijk en initiatief tonen zullen winnen. In de ontwikkelingen die zich nu voordoen is geen zin hebben of van de baas verwachten dat hij alles voor je regelt een doodlopende weg. Het vergt wel een hele grote cultuurverandering in de samenleving die nog vele jaren in beslag zal nemen, maar de crisis bespoedigd het wel.

Overigens ben ik zelfstandig business consultant. Ik houd mij dagelijks bezig met (cultuur)verandering in grote organisaties. Ik ervaar zelf een heel directe relatie tussen mijn ervaring (kennis, opleiding en vaardigheden) en mijn tarief. Ik kijk dan ook anders tegen dit vraagstuk aan dan werknemers besef ik heel goed

Ten dele juist maar heel veel van een carriere is ook een samenloop van omstandigheden: conjunctuur, kantoorpolitiek, marktontwikkelingen, internationale verdragen, overheidsinmenging enzovoorts. Dus je kunt niet stellen dat mensen 100% controle hebben over hun carriere.