Werkgever stelt dat ik ontslag genomen heb, maar dat is niet het geval

[Inkie_1972]

Beste Allemaal,

Nog geen uurtje geleden viel er een verbazingwekkende brief bij mij op de mat.
Ik zou naar Werkgevers eigen zegge, persoonlijk een ontslag brief hebben gestuurd en hun gaan akkoord met mijn aangeboden ontslag!

deze brief gedateerd dd 12 januari 2011, wijst mij naar mijn laatste werkdag welk 2 januari 2011 zou zijn.

Er zijn geheel geen voorvallen geweest., enkel dat ik sinds dec 2010 in ziektewet beland ben door overbelasting van mijn rug TIJDENS mijn werk, toen deze nog niet eens was hersteld diende zich probleem 2 aan, een operatie, nog herstellende van de operatie kreeg ik eind vorige week de nu enorm stevig heersende griep.
Deze dingen kon ikzelf niet voorzien, heb ze liever ook niet als wel, uiteraard!

Maar mooiste vind ik nog dat hun toestemming geven voor mijn ontslag NAME terwijl ik nog geen streep op papier gezet heb om uit dienst te WILLEN treden.
Niemand daar kan een ontslag brief van me hebben ontvangen en ik vraag me dus af welke stappen (vooral in welke volgorde) ik kan ondernemen om mijn recht hierin te behalen.
Want blijkbaar ontvang ik dus nu achteraf gezien ook sinds 2 januari geen ziektegeld en dat zonder ik hier zelf ook maar iets van af wist tot nu net de brief binnen kwam.
deels zit/zat ik in de ww, maar bij ontslag name kan ik ook naar mijn ww fluiten. Ik ben echt niet zo dom dat ik zelf ontslag ga nemen terwijl ik aangevuld word door ww.
Ik wil werken, maar me gezondheid ging op dit moment voor, wil niet zeggen dat ik dan met huidige werk toch stoppen wil???
Ik vind het maar een enorm vreemde omgang met personeel op deze manier en omdat ik de eer aan mijzelf wil houden noem ik de naam van het bedrijf in deze niet, gezien iedereen het bedrijf bij naam wel kent.

Wie heeft iets soortgelijks meegemaakt of wie kan mij opweg helpen hoe ik handelen moet? mijn contact persoon bij uwv heb ik net ingelicht via mail.

Mvg en bvd,

Inge ******

[René]

Dit zou ik onmiddellijk betwisten per aangetekende brief. Daarin zou ik eenvoudigweg meedelen dat je geen ontslagbrief hebt gestuurd en op geen enkele andere manier ontslag hebt genomen noch hebt ingestemd met ontslag, en dat het dienstverband dus van rechtswege voortduurt. Ik zou hier ook in vermelden dat je de brief gedateerd op 12 januari pas vandaag hebt ontvangen. Deze brief kan heel kort en feitelijk zijn, lijkt me.

Vervolgens is het aan de werkgever om te reageren en om je salaris door te betalen. Doet hij dat niet, dan doe je er denk ik goed aan om rechtshulp of een advocaat in te schakelen, al dan niet via je vakbond of rechtsbijstandsverzekering.

[Inkie_1972]

Beste Rene,

Ontzettend bedankt voor je o zo snelle reaktie.
Ik kan hier wel wat mee en klim direkt in de pen.
gezien ik nooit van doen heb gehad met zoiets wist ik dus niet waar te beginnen en dank ik je voor je uitleg en antwoord.

mvg

Inge

[ajhoff]

Ik zou eerst even met de ontslaglijn bellen (http://www.ontslag.nl/bel-de-ontslaglijn). Zonder verdere gegevens is er weinig van te zeggen hoe het zit. Is er bijvoorbeeld sprake van een tijdelijk contract of van een vast contract, etc.?

[Rens]

Hoi,

Zoals Rene zegt, aanvechten!!!!!!!!!!!!

Ik zou zelf ook erg graag de bevestiging van de/"mijn" ontslagbrief willen zien. Vraag die maar op.

De brief welke je stuurt, stuur je eveneens per reguliere post en per email met een ontvangstbevestiging. (stuur hem bijvoorbeeld in bcc, dan krijg je automatisch de leesbevestiging als je die vraagt.

Geef in je brief aan dat de uitgaat van het contractuele dienstverband en dat je naargelang uitbetaald blijft worden. Bij ingebreke ga je in je brief een extra vergoeding vragen voor de extra onkosten die je maakt om jouw (vaste lasten) levranciers te betalen.

Zet het maar strak weg, dan sta je het sterkst.

Succes met deze klus,
Rens

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Rens

Ik zou zelf ook erg graag de bevestiging van de/"mijn" ontslagbrief willen zien. Vraag die maar op.

Het is misschien mieren******, maar ik zou in een juridisch conflict niet vragen naar een bewijsstuk waarvan je stelt dat het niet bestaat. Zo'n vraag kan ergens toch verkeerd worden begrepen. Feitelijk meedelen dat je geen ontslag hebt genomen lijkt me genoeg. Als het ooit voor de rechter zou komen, dan moet de andere partij toch zijn beweringen onderbouwen met bewijsstukken en moet het stuk alsnog op tafel komen.

[ajhoff]

Juist om redenen van juridische onhandigheid zou ik allereerst contact opnemen met juridisch deskundigen. Je zou niet de eerste zijn die zichzelf heel erg in de vingers snijdt door een brief op eigen houtje te sturen.

Juridisch taalgebruik (met consequenties) is iets heel anders dan wat wij als logisch en normaal beschouwen.

[Angelaatje]

Oorspronkelijk geplaatst door ajhoff

Juist om redenen van juridische onhandigheid zou ik allereerst contact opnemen met juridisch deskundigen. Je zou niet de eerste zijn die zichzelf heel erg in de vingers snijdt door een brief op eigen houtje te sturen.

Juridisch taalgebruik (met consequenties) is iets heel anders dan wat wij als logisch en normaal beschouwen.

Ik vind dit een goed advies. Wie weet in wat voor problemen je terecht komt, of hoe je jezelf in de vingers snijdt.

In gevallen als deze is het altijd verstandig om juridisch advies in te winnen!