Onterecht beschuldigd van fraude; melden bij sollicitatiegesprek?

[Bureaublad]

Hallo,

Ik ben door mijn werkgever onterecht beschuldigd van fraude. Na het kort geding dat ik heb aangespannen moest hij het ontslag op staande voet intrekken, rectificeren en een ontslagvergoeding betalen (wilde/ kon niet meer met hem door 1 deur). De beschuldiging van fraude was het gevolg van een arbeidsconflict, die al weken speelde en door mijn werkgever is beëindigd door mij van fraude te beschuldigen. Nu heb ik de afgelopen 2 maanden 6 sollicitatiegesprekken gehad (ben het niet geworden), waarbij ik eerlijk heb aangegeven wat de reden was dat ik niet meer bij mijn vorige werkgever werkte. Van a tot z het conflict en de beschuldiging van fraude uitgelegd.

Ik maak me zorgen dat het conflict/fraude verhaal toch de doorslag geeft (waar rook is, is vuur?). Ik wil graag eerlijk zijn, mede doordat integriteit voor mijn beroepsuitvoering van belang is. Echter twijfel ik nu of ik het moet melden.

[stijnhommes]

Mij is altijd verteld dat je je vorige baas niet zwart mag maken. Aangezien dit niet is uit te leggen zonder te zeggen dat hij ernaast zat, denk ik niet dat het slim is te melden, maar ja, je hebt de referentie ook nodig...

Ik zou loopbaandeskundige om advies vragen om dit recht te trekken. Er zitten een paar op dit forum.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Bureaublad

Ik ben door mijn werkgever onterecht beschuldigd van fraude. Na het kort geding dat ik heb aangespannen moest hij het ontslag op staande voet intrekken, rectificeren en een ontslagvergoeding betalen (wilde/ kon niet meer met hem door 1 deur).[...]
Ik maak me zorgen dat het conflict/fraude verhaal toch de doorslag geeft (waar rook is, is vuur?). Ik wil graag eerlijk zijn, mede doordat integriteit voor mijn beroepsuitvoering van belang is. Echter twijfel ik nu of ik het moet melden.

Als de rechter heeft uitgesproken dat je niet hebt gefraudeerd, dan heb je niet gefraudeerd en hoef je dat verder niet te melden. Waar je ex-werkgever je allemaal van beschuldigd heeft, doet niet ter zake.

Het enige wat je hebt te verklaren is waarom je bij die werkgever bent weggegaan en waarom je er geen referentie van wilt geven. En dat is wel het arbeidsconflict, lijkt me. Dat moet je dus goed kunnen uitleggen.

En ja, er zullen werkgevers zijn die daar bedenkingen bij hebben. Maar ik denk ook werkgevers die wel weten dat een klein arbeidsconflict soms door de werkgever wordt geëscaleerd om van een werknemer af te komen.

[Rens]

Hoi,

Lastige situatie zeg.........

Heb je al overwogen om het neutraal te houden. Dat de koers van het bedrijf zodanig i sveranderd dat er een verschil van inzicht is ontstaan dat niet meer overbrugbaar is. Bij een toekomstig werkgever hoef je dan niet verder uit de doeken te doen wat het verschil van inzicht is.

Maar, ik weet niet wat arbeidsdeskundigen hiervan zeggen. Het is een idee dat bij me opkomt

Groet,
Rens

[mariekevanoosterhout]

Inderdaad een lastige situatie. Werd er echt gevraagd naar je reden van vertrek bij je vorige werkgever of vond jijzelf dat je het moest toelichten? Als er niet naar gevraagd wordt, zou ik het zeker niet uit mezelf noemen en als er wel naar gevraagd wordt, zou ik zeggen dat het tijd was voor een nieuwe uitdaging en begin je over de werkzaamheden die je erg aanspreken. Zo kom je enthousiast en positief over en dat werkt overtuigend(er).

[ajhoff]

Ben ook geen deskundige maar gevoelsmatig zit ik op de strategie van Rens. De situatie expliciet toelichten is je eigen glazen ingooien. Wat men op zal pikken uit jouw verhaal is "fraude" en niet dat het onterecht was. Daarmee heb je direct de schijn tegen.

Een conflict, of beter een verschil van inzicht, kan de beste overkomen. Daar hangt niet zo'n negatieve klank aan. Helemaal niet als je het verpakt als "het was tijd om verder te gaan".

In ieder geval niet al te expliciet zijn maar "de waarheid" creatief en vooral met overtuiging brengen.

[Catbert]

Moeilijke situatie. De strategie van Rens en Marieke zal goed werken... totdat er gevraagd wordt om een referentie. Dan moet je alsnog je conflict uitleggen. Maar ze hebben dan waarschijnlijk al gevraagd zijn waarom je weg bent gegaan. Het in eerste instantie verzwijgen van het conflict komt dan onbetrouwbaar over. Ik zou even goed nadenken om dit verhaal in een paar zakelijke zinnen uit te kunnen leggen.

[Little Susie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Als de rechter heeft uitgesproken dat je niet hebt gefraudeerd, dan heb je niet gefraudeerd en hoef je dat verder niet te melden. Waar je ex-werkgever je allemaal van beschuldigd heeft, doet niet ter zake.

Het enige wat je hebt te verklaren is waarom je bij die werkgever bent weggegaan en waarom je er geen referentie van wilt geven. En dat is wel het arbeidsconflict, lijkt me. Dat moet je dus goed kunnen uitleggen.

En ja, er zullen werkgevers zijn die daar bedenkingen bij hebben. Maar ik denk ook werkgevers die wel weten dat een klein arbeidsconflict soms door de werkgever wordt geëscaleerd om van een werknemer af te komen.

Gelukkig werkt het zo dat als je onschuldig verklaart ben je het niet over fraude hoeft te hebben. Het woord fraude zou ik niet gebruiken, als het er op aan komt kan je beter over een misverstand of zoiets praten, fraude is een te makkelijk gebruikt woord waar zwaar aan getild wordt.