STAR-interview i.p.v. 'informeel kennismakingsgesprek'

[Catbert]

Als kandidaat moet je een STAR-gesprek wel degelijk voorbereiden. Die recruiter zou moeten beseffen dat ze goede mensen misloopt als haar kandidaten niet de goede informatie vooraf geeft.

Ik zou de supervisor niet bellen. Het gaat je niets opleveren. Wel zou je nog kunnen bellen met die recruiter. Verwacht er niet teveel van, maar misschien gunt ze je een tweede kans. Op z'n minst levert het op dat je er wat van gezegd hebt. Goed voor je gevoel van trots.

[H.DD]

De recuiter in kwestie is pas sinds begin deze maand werkzaam bij het bedrijf. En laten we wel wezen: als je ergens pas begonnen bent, maak je wel eens een fout. Het zou heel goed kunnen dat dit het geval was.

Haar supervisor zou dus een van de twee interviewers zijn en het gesprek bijwonen, maar ze moest onverwachts een andere afspraak bijwonen en daarom werd ze vervangen door een collega.
Het gekke is toen de recuiter mij later die dag belde om terugkoppeling te geven het nog niet in me opkwam dat ik vooraf eigenlijk helemaal niet wist dat ik een STAR-interview zou krijgen (zodat ik haar op dat moment hiermee kon confronteren). Later viel opeens het kwartje en dacht ik bij mezelf: goh wacht eens even, ik wist helemaal niet dat het een STAR-interview zou zijn! Wat pet zeg!

Nou had ik een online assessment (capaciteitentest + persoonlijkheidstest) gemaakt voordat ik op gesprek mocht, maar de recruitment dame zei mij toch expliciet dat het een informeel kennismakingsgesprek zou zijn. Frisse morgen zeg!

Ik denk niet dat de recruitmentdame in kwestie bevoegd is om kandidaten wel of niet een tweede kans te gunnen. Haar supervisor daarentegen is daar wel toe bevoegd.. Zoals Catbert zegt, moet je niet er niet veel van verwachten maar wellicht kan ze me een verklaring geven. En dan leer je weer iets van de recruitment praktijk.

[H.DD]

Heeft iemand wel tips voor mij hoe je een concreet voorbeeld in een STAR-interview overtuigend kan brengen? Als je het net te uitvoerig doet namelijk wordt je al snel onderbroken.

En hoe je zorg je ervoor dat een STAR-interview geen eenrichtingsverkeer wordt? Want in zo'n gesprek wordt je het vuur na aan de schenen gelegd en lijkt het mij vrij moeilijk om tijdens het gesprek ook de bal naar de recruiters te werpen (dit kan pas vaak tegen het eind v/h gesprek).

Alle tips zijn meer dan welkom!

[Catbert]

Dit laatste heeft te maken met de dynamiek in het gesprek tussen jou en de recruiter. Sommige recruiters luisteren graag en geduldig en anderen worden onrustig wanneer je meer dan drie woorden achter elkaar zegt. Je zult merken dat de sfeer tijdens een gesprek elke keer anders zal zijn en dat 'de gemiddelde recruiter' niet bestaat.

Wat je wel kunt doen is de sfeer in het gesprek aanvoelen en voorbeelden verzamelen. Zorg ervoor dat je die voorbeelden paraat hebt, en dat die in een keer staan als huis.

Tijdens een STAR-gesprek moet je even ondergaan dat je doorgezaagd wordt over een bepaalde competentie. Nadat ze daarmee klaar zijn kun je bijvoorbeeld vragen waarom ze het belangrijk vinden om die competentie zo uitgebreid door te vragen.

[Ri@nne]

Oorspronkelijk geplaatst door H.DD

En hoe je zorg je ervoor dat een STAR-interview geen eenrichtingsverkeer wordt?

Door proberen van tevoren een zo goed mogelijk beeld te verkrijgen over de functie in samenhang met bedrijf/organisatie. Je kunt dan inspelen op een bepaald aspect van de functie door dit bijvoorbeeld te relateren aan bedrijfscultuur o.d. en daar een vraag over stellen of iets bevestigen door jouw (persoonlijke) visie erop te geven.

Verder moet je niet bang zijn om van jezelf uit te gaan. Dat betekent dat je antwoorden durft te geven vanuit jouw persoonlijkheid. In plaats van sociaal wenselijke antwoorden en/of waarvan jij denkt wat het verwachte en/of gewenste antwoord zal zijn. Datzelfde geldt voor het durven vragen stellen tijdens een gesprek dat op jou gericht is.

Zoals Catbert als schreef zal geen gesprek hetzelfde zijn. Sommige gesprekken kunnen enigszins op elkaar lijken, maar dan nog heb je altijd te maken met telkens weer verschillende mensen en persoonlijkheden.

[Exuimtum]

Hallo,

STAR hoeft niet vermeld te worden omdat de STAR het beste uitgaat van het verassingseffect. Wat doe je in een situatie, hoe los je dit op en wat is het resultaat van deze oplossing.

Over 1 uur heb ik ook een STAR(R) gesprek, maar niet voor mezelf, maar met de psychiater van een cliënt. Die R tussen haakjes kan ook staan voor (rebound; is recidive, is herhaalijk gedrag goed of slecht).
Dus in dit geval voor iemand en hierbij nog moeilijker omdat je het gevoel van je cliënt volledig moet begrijpen.
Mij geen onbekende tactiek en dit is STAR nummer weet ik niet.

Ik bel die psychiater nu ook niet op dat hij een STAR gesprek van mij krijgt. Ik mag aannemen dat de beste man exact weet welk antwoord hij kan geven op mijn vragen. Zo niet dan mag hij een STAR gesprekje voeren met het medisch tuchtcollege.

Dus hoe voel ik me nu? Kalm en rustig, ik weet exact wat ik ga vragen en heb dit geschreven. Ik heb een 'voorbeeld' in mijn hoofd wat hij gaat antwoorden. Nu weet je van te voren nooit of dit voorbeeld wat je van iemand hebt ook klopt en daar is STAR voor.

Aan aan de topicstarter:
Ik vind het niet eens jouw schuld. Als ze bot tegen je doen wordt je vanzelf wel chagrijnig en misschien met opzet gedaan. Weet je niet, maar ik wens je heel veel succes en verwacht zo'n gesprek ieder moment en ben al voorbereid als je weer een non-formeel gesprek krijgt.

Hehe, zonder een drup koffie want ik kan niet tegen cafeïne en ik ben topfit.

[Catbert]

@Exuimtum: Veel succes en plezier met STAR(R) gesprek; topfit en zonder koffie. Echter; ik vind de vergelijking met wat jij gaat doen met de psychiater en een STAR in het kader van een "informele kennismaking" mank gaan.

Jouw rol is anders (advocaat, belangenbehartiger, neem ik aan). De psychiater weet dat hij zich moet verdedigen en weet dat hij zich dus terdege moet voorbereiden. Een sollicitant moet ook voorbereid zijn, maar degene is daar de wijze van uitnodigen flink in slaap gesust. Dat is erg slordig van dat bedrijf (en - toegegeven - ook een leermoment voor de poster).

Daarnaast; wat is het punt om sollicitanten met een verrassingsaanval uit balans te halen? In veel gevallen hoef je een kandidaat niet te testen hoe ze reageren op een onverwachte aanval. Zo verspilt een bedrijf goede kandidaten.

[Exuimtum]

Het is alweer achter de rug en wat was dat een aardige man.
Zo bot zijn psychiaters niet altijd en of je het nu hoort van de arts zelf of van je cliënt, het verhaal bleek vertekend te zijn.
Status: goedschiks opgelost

Zo kan het dus ook en ik gun je die kracht van kalmte en diepgang.
Succes!

En beste, de psychiater hoeft zich helemaal niet te verdedigen want ik vraag naar een oplossing en hij doet geen STAR gesprek voor zijn baan. Klinkt mank, helemaal gelijk in, maar het werk wel en het spaart uren uit.
Ook mank want je hebt gelijk, maar dit inderdaad als belangenbehartiger.
Nu weet ik ook hoe de psychiater tegenover de cliënt staat en wat het probleem was. Sommige psychiaters zijn absoluut niet geschikt om met mensen met autisme om te kunnen gaan en daarom heb ik het een STAR gesprek genoemd om daar achter te komen; voor het welzijn van de cliënt.

In 2005 heb ik wel een psychiater voor het medisch tuchtcollege gehad. Verwijt? Gebrek van kennisgeving dossier cliënt en de daarop volgende incomplete behandeling en welzijn van de cliënt.

Dus een paar dingen duidelijk maken

" Zo verspilt een bedrijf goede kandidaten. "
; of wil het bedrijf weten wat voor boter ze in de kuip hebben. Zo pik je wel de kundige eruit en zo kan een bedrijf met iets minder uren toe wat weer winstgevend is. Het is hoe je het bekijkt, maar deee sollicitant informeren is zeker beleefd, maar soms juist niet.

Consultancy, gesprek? Een goede consultant kan reageren op de situatie die hij/zij aantreft. Een goede voorbereiding is niet altijd (meestal niet ;-) ) aan de orde. Als ik het zo lees kan het best wel eens opzet geweest zijn om te testen hoe flexibel je kunt reageren in een verrassende situatie.

Een sollicitatiegesprek is geen tentamen waar je je op voor kan bereiden en waar je door te leren een voldoende kunt halen. Zo'n gesprek is nu juist bedoeld om iemand te confronteren met een situatie die in de praktijk voor kan komen en om te beoordelen hoe de persoon zich gedraagt in die situatie.

STAR, informeel of wat anders, je weet dat je je moet presenteren als de ideale kandidaat, dus moet je voor jezelf een goed beeld hebben wie je bent, wat je kan en waarom je daar zit.

Ik zou zeggen, mooi leermoment en volgende weet je beter hoe je moet reageren. Van dit soort ervaringen wordt je veel wijzer dan van geslaagde gesprekken.